jueves, 20 de enero de 2011

ENCOD Boletín nº 71 de enero 2011


BOLETIN ENCOD SOBRE POLITICAS DE DROGAS EN EUROPA
NR 71 ENERO DE 2011
ESTO NO ES UN DIÁLOGO


En las últimas semanas, hemos tenido algún problema encontrando la respuesta a la pregunta si Encod debería o no - y en caso que sí, en qué condiciones - continuar a participar en el Foro de la Sociedad Civil sobre las Políticas de Drogas en la UE. No es ninguna sorpresa. Esta pregunta está profundamente relacionada a otra, siendo la pregunta qué papel debería jugar Encod: el de un grupo que aboga por otras políticas o el de un movimiento político que las propone con fuerza? Para responder esa pregunta es necesario daber algo sobre los orígenes de Encod.
En 1991, la Comisión Europea inició el proceso que supuestamente debería llevar a una política de drogas uniforme en toda Europa. El autor de este concepto fue el presidente francés François Mitterand, cuyo sueño era una Europa que determinaría sus propias políticas de drogas independientes de aquellas de los Estados Unidos. Durante dos años, varias conversaciones tuvieron lugar con cientos de expertos académicos y organizaciones trabajando en el terreno de las drogas en toda Europa. Como resultado, se puso en claro que para repetir buenas experiencias y evitar las malas, la política europea de las drogas debería estar basada en los hechos, no en la ideología. El primer pilar de esta política debería estar establecido por la colección y la comparación de los datos estadísticos, el segundo por un diálogo abierto y transparente con la sociedad civil afectada e involucrada.
En marzo de 1993, la Comisión Europea organizó un seminario en París para crear una plataforma europea de ONGs trabajando en el campo de las drogas que serviría como contraparte en el diseño y la elaboración de una política de drogas europea. Como resultado de este seminario, se fundó Encod.
En noviembre de 1993, se estableció el Observatorio Europeo de Drogas y Toxicomanía en Lisboa. Con un presupuesto anual de aproximadamente 10 millones de euro, el OEDT desde entonces ha producido un gran número de informes con datos estadísticos sobre casi cada aspecto del tema de las drogas en Europa.
De estos datos, se podía sacar una importante conclusión: la teoría que la prohibición de las drogas es necesaria para reducir la demanda y la oferta de drogas había sido falsificada. En países donde la prohibición había sido flexibilizado, la oferta y demanda no habían incrementado. Lo que es más, fue exactamente en estos países que se podían observar los pocos éxitos en la lucha contra los problemas, tales como una reducción en las enfermedades y las muertes relacionadas con las drogas.

Sin embargo, mientras que las estadísticas a nivel europeo indicaban que la prohibición es la mala respuesta a los problemas de drogas, las autoridades europeas hacían todo para evitar el debate sobre esta conclusión. A pesar de varios compromisos para establecer una consulta adecuada con la sociedad civil afectada e involucrada, hechos en las estrategias, planes de acción y otras declaraciones oficiales sobre las drogas desde 1993, las autoridades de la UE todavía no han hecho un serio esfuerzo para ponerla en práctica.
En los únicos dos cumbres de la UE sobre las drogas a los que Encod fue invitada, en febrero de 2000 y mayo de 2004, nuestra contribución fue limitada a una sesión de 5 minutos, luego de la que algunos representantes gubernamentales abiertamente expresaron sus quejas sobre el hecho de que "se había invitado a los partidarios de la legalización".
Luego decidimos realizar una campaña intensiva hacia el Parlamento Europeo, con éxito. En diciembre de 2004, el PE aprobó una serie de recomendaciones hacia la nueva Estrategia de Drogas de la UE incluyendo el establecimiento de un mecanismo concreto para el diálogo con la sociedad civil a fines de incrementar su papel en la política de drogas. Este llamado fue fortalecido durante una Audiencia Pública organizada por Encod organised en colaboración con la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo en mayo de 2005.
Como respuesta al informe del PE, Carel Edwards, jefe de la Unidad Anti-Drogas de la Comisión Europea, escribió el 17 de diciembre de 2004 que “el diálogo comenzará en 2005, bien preparado y estructurado. Creo, sin comprometerme, que lo podremos hacerlo en la segunda mitad del año próximo."

En enero de 2006, la Comisión Europea organizó una conferencia sobre la "Sociedad Civil y Drogas". Aproximadamente 60 participantes, entre ellos 17 miembros de Encod, juntos presentaron un mensaje claro a la Comisión Europea: "Considerando el gran impacto público e interés del fenómeno de las drogas entre el público europeo, es urgente necesario elaborar un plan sólido para un diálogoi sincero y constructivo entre las autoridades y las Organizaciones de la Sociedad Civil sobre el diseño y la implementación de las políticas de drogas en el nivel tanto nacional como europeo". La respuesta del representante de la Comisión Europea, Francisco Fonseca, fue que "en 2007, será creada una línea presupuestaria para facilitar los esfuerzos para incluir las demandas de los ciudadanos y sus organizaciones en las políticas y estrategias europeas sobre las drogas."
La primera parte de esta promesa se cumplió. Desde el mes de septiembre de 2007, la Comisión Europea tiene el mandato de invertir 1 millón de euro por año en el diálogo con la sociedad civil sobre las políticas de drogas. Pero no está claro todavía en que se gasta este dinero.
El único resultado visible de este presupuesto ha sido la creación del llamado Foro de la Sociedad Civil sobre Políticas de Drogas en la UE. Pero lo que está ocurriendo en las cuatro sesiones de este Foro que han sido organizadas difícilmente puede llamarse un diálogo.
En primer lugar, quedan muchas preguntas sobre la representatividad de cada una de las 26 organizaciones que participan en este foro. La Comisión no está dispuesta de compartir los motivos por los que estas organizaciones han sido seleccionadas. Es imposible saber a quienes estas organizaciones realmente representan, y en lo que se basan sus opiniones. Algunas de ellas parecen no tener miembros o reglas sobre la toma de decisiones, y parecen ser mantenidas por una o dos personas con acceso a un patrocinador exclusivo.

La parte león de estas organizaciones está formada por los llamados "proveedores de servicios", profesionales trabajando en salud que reciben su financiación de autoridades locales, nacionales o europeas para programas destinadas a tratar o prevenir problemas de salud relacionadas al consumo de drogas. Como tal, no está en su caracter criticar a autoridades. Se puede preguntar hasta qué nivel los que dependen en fondos públicos pueden representar a la sociedad civil.
El resto de los miembros del FSC se comparte entre organizaciones que abogan por la mantención de la prohibición de drogas (entre otros relacionadas a la Iglesia de Scientología) y organizaciones que abogan por la reforma de la política de drogas.
La Comisión Europea ha organizado el FSC de tal forma que se evita un debate sobre el surso fundamental de las políticas de drogas de la UE. cada esfuerzo en esta dirección se ha silenciado por los representantes de la Comisión, argumentando que "los Estados Miembros jamás aceptarían ninguna recomendación en este aspecto". Ningún representante de los Estados Miembros jamás ha estado presente en las sesiones, o mostrado algún interés en sus conclusiones.
Por supuesto no hay nada de quejarse sobre las condiciones materiales en las que toman lugar las sesiones del FSC (de un día y medio), con participantes viajando a Bruselas en primera clase, permaneciendo en cuartos de hotel de 250 euro/noche, y los programas impresas sobre papel brillante. Pero estas condiciones no pueden compensar por el hecho de que es imposible obtener alguna declaración coherente del FSC con respecto a la dirección que deben tomar las políticas de drogas de la UE, para no mencionar la realización de algún tipo de progreso en la dirección de un diálogo real.

Las sesiones del FSC cuestan aproximadamente 50.000 euro cada una. Ello significa que en los pasados 4 años, se han utilizado 950.000 euro/año que deberían haberse empleado en un diálogo con la sociedad civil sobre las políticas de drogas, para objetivos distintos. La Comisión aún no ha podido explicar cuales. Uno de estos otros objetivos ha sido la organización en 2009 de una llamada Acción Europea sobre las Drogas, una campaña de propaganda para advertir a los ciudadanos europeos sobre los peligros causados por las drogas, diseñada únicamente a petición de gobiernos, sin consultación alguna con organizaciones de la sociedad civil.
En varias ocasiones Encod ha tratado de obtener explicaciones de la Unidad Anti-Drogas de la Comisión Europea sobre el futuro del diálogo. No hemos recibido ninguna respuesta clara, aparte de la declaración de que "la Comisión Europea ha limitado el mandato para actuar en el terreno de la política global de las drogas. Los Estados Miembros tienen autonomía para decidir cuáles son las políticas de drogas que deseen adoptar."
Entonces aquí estamos, casi 20 años después de que se lanzó la primera idea de una política de drogas europea. Mientras que son abundantes las pruebas que resultan de la comparación de los datos para que esta política debe basarse en fundamentos diferentes que los actuales, las instituciones de la UE han puesto todos sus esfuerzos en asegurar el estatus quo y evitar el debate.
Con el foro de la Sociedad Civil en su constitución actual, sin transparencia sobre los participantes, la estructura, la manera en que está financiada, el objetivo y el impacto esperado sobre la política de drogas en la UE, no hay esparanza para mejorar. Si continuamos participando en esta forma corremos el riesgo de hacernos cómplices a este estatus quo, siempre que la Comisión Europea puede mantener que ha consultado a la sociedad civil "afectada e involucrada". mientras en realidad, el FSC es una forma costosa de decir a la sociedad civil, "representada" por organizaciones ambiguas y profesionales de salud buscando subsidios de la UE, que no tendrá ningún impacto sobre la política de drogas.

Mientras tanto, en los últimos pocos años Encod se ha convertido de un grupo de lobby de unas pocas ONGs en un movimiento de personas que deseen desafira la prohibición de drogas de forma concreta, en palabras y acciones. En una reunión del Comité Ejecutivo a fines de diciembre decidimo de postponer la decisión final sobre nuestra participación en el FSC a la Asamblea General de Encod en junio de 2011. Mientras tanto, trabajaremos en una lista de pros y contras con respecto a la decisión, que será presentada a todos los socios de Encod en la primavera, así que todos pueden hacer una decisión informada sobre este asunto.
La gran pregunta sigue siendo cómo influenciar el nivel de los gobiernos nacionales. Sabemos todos que desde la Audiencia Pública en el Parlamento Europeo de 8 de diciembre que la UE no se opondrá a ninguna iniciativa de un país nacional para tomar el próximo paso en la reforma y el relajamiento de leyes prohibicionistas de drogas. Por ello se necesita una estrategia coordinada entre Encod y sus socios. Utilizemos el año 2011 para este fin.
Feliz año nuevo!
Por: Joep Oomen (con la ayuda de Peter Webster)

Joep Oomen
Co-ordinator
EUROPEAN COALITION FOR JUST AND EFFECTIVE DRUG POLICIES
PLOEGSTRAAT 27 – 2018 ANTWERPEN – BELGIUM
Tel. +32 495 122 644 – office@encod.org - www.encod.org

Fuente: ENCOD

Boletín de la IACM del 19 de enero de 2011


* IACM: Abierto el plazo de recepción de comunicaciones para el
Congreso sobre Cannabinoides de septiembre de 2011

1.

IACM: Abierto el plazo de recepción de comunicaciones para el
Congreso sobre Cannabinoides de septiembre de 2011

RECEPCIÓN DE COMUNICACIONES: El comité científico tiene el placer de
invitarle a presentar sus investigaciones en la Congreso sobre
Cannabinoides que se celebrará del 8 al 10 de septiembre de 2011 en
la Universidad de Bonn (Alemania). Dicho Congreso se realizará de
forma conjunta con el 6º Congreso de la IACM sobre Cannabinoides en
Medicina y el 5º Congreso de la European Workshop on Cannabinoid
Research. Puede enviarnos el resumen por vía electrónica hasta el 31
de mayo de 2011 a info@cannabis-med.org. Como norma los resúmenes
serán aceptados como carteles y entre ellos el comité científico
seleccionará aquellos destinados a las presentaciones orales. Habrá
premios para las mejores presentaciones orales y para los carteles,
preferentemente para jóvenes investigadores (500 euros cada uno,
alrededor de 650 dólares norteamericanos). Los premiados serán
elegidos en verano.

PONENTES INVITADOS: Entre los oradores invitados que han aceptado
participar se encuentran Daniele Piomelli, Ken Mackie, George Kunos,
Vincenzo Di Marzo, Sophie Lotersztain, Javier Fernández Ruiz, Andreas
Zimmer, Manuel Guzmán, Aarón Lichtman, Felipe Reyes, Tjalling
Erkelens, Itai Bab, Ruth Ross, Roger Pertwee y Raphael Mechoulam.

PREMIOS IACM: Durante el Congreso la IACM galardonará a cuatro
personas por sus logros especiales con respecto a la reintroducción
del cannabis y los cannabinoides como medicamentos. El Comité
encargado de seleccionar a los premiados, compuesto por Donald
Abrams, Ethan Russo, Giovanni Marsicano, Istvan Katona, Manuel
Guzmán, Mario van der Stelt, Mark Ware, Mauro Maccarrone y Raphael
Mechoulam, ya ha elegido a los ganadores. Cada premio está asociado
con una retribución económica de 500 euros (unos 650 dólares
norteamericanos).

ASAMBLEA GENERAL DE LA IACM: Durante el Congreso la IACM celebrará su
Asamblea General Anual. Los miembros regulares elegirán al nuevo
Consejo de Administración (un máximo de 10 miembros), incluido el
presidente. Los miembros asociados elegirán a dos representantes de
los pacientes. Invitamos a todos los socios de la AIMC a hacernos sus
sugerencias de candidatos por correo electrónico a info@cannabis-
med.org. Dichas sugerencias también pueden hacerse durante el
transcurso de la Asamblea General. Los socios de la IACM recibirán
junto al IACM-News de julio una invitación por escrito para
participar en dicha Asamblea General.

Más información del Congreso sobre Cannabinoides de 2011, incluida
las instrucciones para remitirnos los resúmenes, en:
http://www.bonn2011.org

2.

Noticias breves

***Canadá: Dispensarios de cannabis
Según informa su propietario, el pasado 8 de enero se inauguró en
Vancouver, Columbia Británica, el sexto dispensario de cannabis de la
ciudad. El Vancouver Sun dice que seis voluntarios trabajan en el
Imedikate Medical Cannabis Dispensary, que ya cuenta con 60 pacientes
regulares. Los enfermos deben aportar pruebas de tener una enfermedad
grave o la recomendación de un médico para consumir cannabis. El
propietario dijo que las tiendas trabajan "al borde de la ley
legislativa" porque el Ministerio de Sanidad se niega a expedirles
una licencia de farmacia, pero el sistema judicial del país ha
declarado que los ciudadanos tienen derecho al cannabis medicinal.
(Fuente: UPI del 10 de enero de 2011)

***EE.UU.: Nueva Jersey
Un senador estatal ha afirmado que está dando el siguiente paso hacia
la anulación de la estricta propuesta sobre cannabis medicinal del
gobernador Chris Christie después de que la administración de
Christie sobrepasara la fecha límite para presentar una nueva versión
de la misma. Ha sido programada una audiencia sobre el tema para el
20 de enero ante la comisión de sanidad del senado del estado. Este
es el siguiente paso en un proceso legislativo poco usado para
obligar a una administración a rehacer una ley, es decir, elaborar
las condiciones en las que se aplicará dicha ley. Después de la
audiencia, los legisladores podrían votar para exigir a la
administración del gobernador republicano reelaborar nuevas normas,
afirmó el senador estatal Nicholas Scutari, demócrata de Linden.
(Fuente: Associated Press del 12 de enero de 2011)

***Ciencia: THC y nabilona
Investigadores de la Universidad de Kentucky en Lexington, EE.UU.,
han estudiado los efectos combinados del THC y análogos del THC como
la nabilona en seis consumidores de cannabis. Primero aprendieron a
distinguir entre 30 mg orales de THC y el placebo, y luego recibieron
nabilona (0´1 y 3 mg) y THC (0´5, 15 y 30 mg) solos o combinados. El
THC y la nabilona produjeron efectos similares. Los autores sugieren
realizar futuros estudios "para determinar si el tratamiento con
nabilona da lugar a tolerancia cruzada a los efectos relacionados con
el abuso de cannabis y con la reducción del consumo de cannabis".
(Fuente:. Lile JA, et al. Drug Alcohol Depend. 2011 Jan 10. [en
imprenta])

***Ciencia: glioma
Se ha investigado en la Universidad Complutense de Madrid, España,
los efectos de una combinación de cannabinoides y temozolomida (TMZ)
en el tratamiento del glioblastoma multiforme en animales. La
administración de dosis submáximas de THC y cannabidiol (CBD)
redujeron considerablemente el crecimiento de los gliomas. Por otra
parte, el tratamiento con TMZ y dosis submáximas de THC y CBD
produjeron una fuerte acción antitumoral en los tumores tanto TMZ-
sensibles como TMZ-resistentes. Los autores sugieren que "la
administración combinada de TMZ y cannabinoides podrían ser
explotadas para el manejo terapéutico" del glioblastoma multiforme
(glioma). (Fuente: Torres S, et al. Mol Cancer Ther 2011;10(1):90-
103.)

***Ciencia: Epilepsia
De acuerdo a estudios realizados en la Universidad de Reading, Reino
Unido, el CDB (cannabidiol) ejerce efectos anticonvulsivo en modelos
animales de convulsiones del lóbulo temporal y parciales. (Fuente:
Jones NA, et al. Seizure 2011 Jan 4. [en imprenta])

***Ciencia: Epilepsia
Científicos de la Universidad de Mainz, Alemania, han demostrado que
las altas concentraciones de receptores CB1 en el hipocampo,
determinada región del cerebro, reduce la actividad convulsiva en
ratones. Llegan a la conclusión de que sus datos "proporcionan una
prueba más de una función de señalización mayor CB1 en las neuronas
piramidales del hipocampo como salvaguardia contra los efectos
adversos del exceso de actividad de la red de excitación". (Fuente:
Guggenhuber S, et al. PLoS One 2010;5(12):e15707.)

***Ciencia: Dolor neurológico
Investigadores británicos han examinado los datos disponibles sobre
la eficacia de los medicamentos en la neuropatía asociada al VIH. De
los 44 estudios clínicos identificados, 14 cumplían con los criterios
de inclusión. Las intervenciones que demuestran mayor eficacia que el
placebo fueron fumar cannabis, la capsaicina tópica al 8%, y el
factor de crecimiento nervioso humano recombinante. No había
superioridad sobre el placebo en los estudios clínicos que
analizaron, entre otras, la amitriptilina, la gabapentina y la
pregabalina. Llegan a la conclusión de que "sólo existe evidencia de
eficacia en la capsaicina al 8%, el cannabis fumado y el rhNGF".
(Fuente: Phillips TJ, et al. PLoS One 2010;5(12):e14433.)

***Ciencia: Dolor
Un grupo de investigadores italianos y norteamericanos han estudiado
el efecto sobre el dolor de un inhibidor de la monoacilglicerol
lipasa (MGL), responsable de la degradación del endocannabinoide 2-AG
(2-araquidonoilglicerol). El inhibidor URB602 redujo el dolor
periférico en ratas. (Fuente: Guindon J, et al. Br J Pharmacol 2010
Dec 30. [en imprenta])

***Ciencia: Obesidad y esquizofrenia
Un grupo de trabajo de EE.UU. ha analizado el efecto del rimonabant,
antagonista de los receptores CB1, en 15 pacientes con esquizofrenia
y obesidad en un estudio de 16 semanas de duración, doble ciego y
controlado con placebo. El rimonabant se asoció con una mejoría de
los síntomas psiquiátricos, sobre todo la ansiedad/depresión y la
hostilidad. No se observaron efectos significativos en el peso
corporal, los lípidos o la glucosa en la sangre. No hubo reacciones
adversas revelantes. (Fuente: Kelly DL, et al. J Clin Psychopharmacol
2011;31(1):86-91.)

Si desea consultar números atrasados del Boletín de la IACM
visite nuestro archivo en: www.cannabis-med.org

Asociación Internacional por los Medicamentos Cannabinoides (IACM)
Am Mildenweg 6
D-59602 Ruethen
Alemania
Teléfono: +49 (0) 2952-9708571
Fax: +49 (0) 2952-902651
Correo electrónico: info@cannabis-med.org
http://www.cannabis-med.org

Fuente: IACM